Úředníci se "vypořádali" s námitkami a rozhodli - Silniční okruh na severozápadě Prahy
1.9.2008
TISKOVÁ ZPRÁVA o.s.Nad Drahaňským údolím: Těsně před skončením letních prázdnin, v pátek 29. srpna 2008, vynesl Magistrát hlavního města Prahy rozhodnutí, že dálniční okruh kolem Prahy bude moci Ředitelství silnic a dálnic postavit skrz severozápadní okraj Prahy, v tzv. jižní variantě. A to přesto, že na této trase by došlo k trestuhodnému míchání osobní městské a tranzitní evropské kamionové dopravy. A to přesto, že by naopak na ní chybělo občany již mnoho let očekávané a požadované místní spojení mezi Dejvicemi a Bohnicemi.
Kromě těchto dvou zásadních nedostatků vykazuje tato stavba řadu dalších neméně podstatných problémů. Na ty během územního řízení od března do srpna tohoto roku svými námitkami a připomínkami upozorňovali odborníci, občanská sdružení, městské části, obce i jednotliví občané. Stavební odbor magistrátu se s těmito námitkami vypořádal unikátním způsobem: téměř všechny námitky a připomínky zamítl.
- SOKP tvoří spojení mezi mezinárodními trasami paprskovitě se sbíhajícími ku Praze
- SOKP má sloužit pro převedení silniční dopravy mimo intenzivně zastavěné části města
- SOKP je součástí systému transevropských dálnic TEN-T
- jižní trasa „J“ prochází přes zastavěná území - nevyhovuje evropské směrnici 1692/96 EC na trasování transevropských dálnic systému TEN-T
- je řádově o 10 miliard dražší než trasa severní „Ss“, která byla doporučená v procesu EIA
Městská část Praha-Dolní Chabry
Občanské sdružení Nad Drahaňským údolím
Občanské sdružení Větrolam
Občanské sdružení pro Ďáblice
Občanské sdružení Občané proti hluku a emisím
Občanské sdružení Ochrana životního prostředí v Praze 6 - Sedlci
Petr Hejl; tel: 603 279 678; p.hejl@praha-suchdol.cz ; www.praha-suchdol.cz
Jaroslava Plevová; tel.: 728 485 678; jaroslava.plevova@dchabry.cz
Hana Francová; tel: 604 260 089; hana.francova@volny.cz ; www.drahan.chabry.cz
Konkrétní příklady "vypořádání" námitek:
● Námitku, že stavby 518 a 519 jsou zařazeny do nižší kategorie silnic povolující jízdu i nemotorovým a pomalým motorovým vozidlům, než do jaké jsou zařazeny zbývající (již stojící nebo plánované) části okruhu, kde naopak taková vozidla jezdit nesmí, čímž se na okruhu vytváří "úzké hrdlo", vyřídili úředníci tímto prohlášením: "OST MHMP nepřísluší posuzovat stanovení kategorie navržené komunikace, ani posuzovat správnost stanovisek dotčených orgánů eventuelně úplnost podkladů doložených k žádosti o vydání stanoviska. K návrhu byla doložena kladná stanoviska dotčených orgánů, v tomto případě silničního správního úřadu."
● Námitku, že exhalační studie není aktuální a je v rozporu s ostatními částmi dokumentace, smetává magistrát se stolu slovy: "„Exhalační studie“ není povinnou součástí návrhu, je podkladovým materiálem pro vydání závazného stanoviska dotčeného orgánu, který nepřísluší OST MHMP přezkoumávat."
● V jiné námitce můžeme číst zhruba tato slova: Zástupci MHMP setrvale konstatují, že trasa SOKP ve variantě „J“ je v platném územním plánu a územní plán VÚC s variantou „Ss“ nepočítá a tudíž je varianta „Ss“ nerealizovatelná. Ptám se, která studie prokázala tuto nerealizovatelnost, když EIA doporučila právě severní variantu, stejně tak studie Ministerstva dopravy, která jednoznačně dokazuje realizovatelnost varianty „Ss“ . MHMP výsledky této studie neuznává a demagogicky prosazuje jižní variantu s tvrzením, že pro Prahu je dopravně nejlepší. Podle MHMP je územní plán dogmatem, a proto musí být realizována varianta „J“. Magistrát se s touto námitkou "vypořádává" takto: "MHMP „demagogicky neprosazuje jižní variantu“, OST MHMP i ostatní orgány státní správy jsou vázány žádostí. Pravdou je, že jednou z nejzákladnějších povinností v územním řízení je posouzení souladu navrhované stavby s územním plánem a jak uvedeno výše je navrhovaná stavba v územním plánem v souladu."
Právo jako takové je v tomto případě soustavně již mnoho let zraňováno a pošlapáváno.
TISKOVÁ ZPRÁVA 31.8.2008
Skandální územní rozhodnutí pro variantu „J“ silničního okruhu
Magistrát hl. m. Prahy, odbor stavební vydal a dne 29. 8. 2008 zveřejnil Rozhodnutí o umístění stavby silničního okruhu na severozápadě Prahy (stavba 518 a 519) ve variantě „J“ (jižní). Jedná se o velmi kontroverzní stavbu typu transevropské velkokapacitní dálnice procházející okrajem hlavního města zejména skrz ěstskou část Suchdol a v těsné blízkosti obytného území Čimic a Dolních Chaber. Trasa zároveň prochází několika přírodními zvláště chráněnými územími, je mimořádně technicky složitá, stavebně náročná a tedy drahá. Přitom existuje dopravně výhodnější, z hlediska životního prostředí příznivější a zhruba o 10 miliard levnější řešení – varianta „Ss“ (severní) doplněná místním spojením Prahy 6 s Prahou 8.
Expertní komise pro legraci
Účastníci řízení považují vydání územního rozhodnutí za skandální a nezákonné. Magistrát vyhověl žádosti Ředitelství silnic a dálnic a přání vlivných zájmových skupin přestože projekt i úřední řízení obsahuje řadu vážných věcných a právních vad. Magistrát vydal rozhodnutí navzdory tomu, že ještě nebylo provedeno vyhodnocení variant, které má posoudit expertní skupina ustavená podle usnesení vlády ČR č.1064 z roku 2007. Ředitelství silnic a dálnic (i nadřízený náměstek a ministr dopravy) odmítli pozastavit žádost o rozhodnutí do doby výsledků hodnocení expertní skupiny, a naopak velice zvýšili tlak na rychlé vydání. Variantu jižní velmi prosazuje primátor Bém, náměstek ministra dopravy Hodač, podporuje ministr dopravy Řebíček (tak jako jeho předchůdci). Samospráva středočeského kraje nejprve podporovala variantu severní, ale pod vlivem skupiny pražských politiků změnila názor. Vyhodnocení vlivů na životní prostředí, které podle zákona vedlo Ministerstvo životního prostředí, doporučilo variantu severní a jižní připouští jen pokud by severní byla nerealizovatelná. V srpnu 2007 renomovaná mezinárodní firma Mott MacDonald vypracovala na objednávku ministerstva dopravy studii, která prokázala, že varianta severní je významně výhodnější, že je investičně o více než 8 miliard levnější, že by mohla být zprovozněna ve stejnou dobu jako jižní a že je realizovatelná, a to i v úseku u Ústavu jaderného výzkumu v Řeži, což potvrdil i Státní úřad pro jadernou bezpečnost.
Drahá špatná varianta
Ředitelství silnic a dálnic nyní uvádí náklady na výstavbu této necelých 20 km dlouhé části okruhu 28 miliard korun. Stavba totiž zahrnuje řadu velmi náročných staveb jako je 2 km dlouhý tunel Suchdol s mimořádně náročnou vzduchotechnikou, téměř kilometrový tunelový přivaděč Rybářka, gigantický, konstrukčně pochybný dvoupatrový most přes Vltavu, mosty a tunely i na pravém břehu Vltavy. Cena by se v průběhu výstavby zřejmě ještě zvyšovala, protože je s pojena s komplikacemi – např. odvozu a likvidace obrovského přebytku hornin (cca 5 miliónů kubíků). Stavba by také byla trvale mimořádně náročná na veřejné financování provozu obrovité vzduchotechniky, náročného zabezpečení a údržby tunelů a ocelového mostu. Realizace by byla hrazena ze státního rozpočtu. (Při schvalování v územním plánu Prahy v roce 1999 byla uváděna cena 4,6 miliard, přitom již byla zhotovena dokumentace k územnímu řízení.) Velmi nejistá je možnost financování kontroverzní varianty „J“ prostředků EU. Je totiž v rozporu s evropskými předpisy, které požadují, aby silnice transevropské dopravní sítě TEN – T neprocházely sídelními útvary, ale vedly okolo a aby byla oddělena dálková tranzitní doprava od místní. O vady jižní trasy se již evropští komisaři zajímají. A nejde jen o financování, ale i o přípustnost z hlediska bezpečnosti.
Nezastavíme
Územní řízení bylo dříve již několikrát zastaveno, protože předložená dokumentace neumožňovala vydání rozhodnutí. Nyní byl magistrát velmi benevolentní – dokonce nad zákonem stanovenou míru. Nejprve obě řízení (pro stavbu 518 i 519) v březnu 2007 přerušil a požadoval doplnění návrhu. V určeném termínu (ani později) nebyly podklady řádně doplněny, ale magistrát řízení nezastavil, přestože to výslovně ukládá § 66 správního řádu. Ignoroval odůvodněné návrhy účastníků na zastavení. V březnu 2008 magistrát uspořádal veřejná ústní jednání. Byla zcela neuvěřitelná, vadná a při účasti dotčené veřejnosti bouřlivá. Namísto odpovědí a hlavně namísto řešení vad, úředníci magistrátu jen deklamovali: „podejte si své výhrady, my už se s tím nějak popereme“. Ústní jednání pro stavbu 518 bylo brzy ukončeno a účastníkům bylo odmítnuto položit další otázky. Velmi ilustrativní je, že pro stavbu 519 bylo pro pokračování jednání na poslední chvíli změněn oznámený termín, účastníci se na něj prakticky nemohli dostavit a protokol o celém veřejném projednání mohli ovlivnit a podepsali jen magistrátní úředníci a několik zástupců žadatele a projektantů. Ani důrazné protesty a podané stížnosti nepřiměly magistrát k opakování jednání. Ke konci července magistrát oznámil, že podklady byly opět doplněny a stanovil lhůtu pouhých 7 dnů na vyjádření k nim. Přitom úřednice, která měla věc na starost byla v té době na dovolené! Nahlížet bylo možné u úředníka ve věci nepoučeného a o kopie bylo zapotřebí písemně požádat Ředitelství silnic a dálnic, které věc delegovalo na projektanty. Také v tomto případě žadatel nedoplnil podklady řádně ve stanoveném termínu, ale magistrát opět benevolentně řízení nezastavil. Nyní vydaným rozhodnutím bylo zároveň vymezeno tzv. ochranné hlukové pásmo, tedy území, ve kterém není možné dodržet předpisy stanovené hygienické limity.
Během ústních jednání i celých řízení bylo podáno mnoho výhrad, námitek, připomínek a návrhů a bylo položeno mnoho otázek, na které dotčení nedostali řádné odpovědi. V nynějším rozhodnutí je téměř bez výjimky ke všem uvedeno: „nevyhovuje se“, „zamítá se“. Ale řada výhrad a otázek je velmi vážných, jedná se o náročnou stavbu s provozem radikálně ovlivňujícím své okolí, a schvaluje se ne na rok či dva ale prakticky napořád. Zamítnuty byly i všechny výhrady k úřednímu postupu. Magistrát se zřejmě pod velkým tlakem rozhodl rozhodnutí vydat „hlava nehlava“. Několika úkony zřejmě úředníci překročili svoji pravomoc.
Odvolání proti rozhodnutí je možné podat do 28. září 2008.
Vydáním ÚR to ještě nekončí.
V Šáreckém údolí 98, 160 00 Praha 6
/ Karel Čapek sareckeudoli@seznam.cz 777 901 628
Při informování o této záležitosti v médiích, ve výrocích politiků, ale bohužel i v úředním projednávání se opakovaně objevuje mnoho nepravd a „nepřesností“. Např.: Severní varianta není „výrazně delší“ – stavební délka je delší o necelý kilometr, ale délka jízdy pro vnější tranzit (spojnice D8 – R7, R6, D), což je hlavní účel okruhu, je na trase severní o půl kilometru kratší! Studie Mott MacDonald nemá „tři stránky“ a žádným způsobem nebyla prokázána její vadnost – naopak, oponentura VUT v Brně ji potvrdila. Atd. atd. atd.
Autor: Redakce | Sekce: Kauza stavby | Tisk | Poslat článek známému
Související články
Souhlasíte s rozhodnutím Ústavního soudu, který potvrdil platnost loňských komunálních voleb?
